China: política, economía y geoestrategia 🐉🌐🇨🇳

[Waltteri]

Los bancos de China ya superan claramente a los de Estados Unidos:

[Waltteri]

Desglose limpio de los extremos basado en el promedio de horas de trabajo anuales por trabajador en los países del G-20, impresionante la diferencia de China e India, los dos gigantes asiáticos, y de Sudáfrica y México frente al resto de los países:

[Waltteri]

¿Quién puede competir contra la manufactura de China?, pues nadie:

[Waltteri]

[Astur]

Viven en el año 3000.

[Astur]

[Astur]

Vídeo muy recomendado para Nowomowa.

¿Es el fin de la era del petróleo en los océanos? Mientras en Occidente los analistas se debaten entre el escepticismo y la ridiculización, China acaba de botar el Níng Yuǎn Diàn Kūn, un portacontenedores de 10.000 toneladas totalmente eléctrico.

Pero cuidado: si crees que esto es solo "un barquito con pilas", estás cayendo en la trampa de la infravaloración.

En este vídeo analizamos por qué el transporte marítimo es el siguiente dominó en caer. No se trata solo de barcos, sino de una integración vertical sin precedentes: desde el control total de la producción de baterías hasta la creación de una red eléctrica nacional que usa sus puertos y buques como inmensos bancos de energía.

[Astur]

Ahora entiendo lo de Nowomowa con China.

[Nowomowa]

Ahora entiendo lo de Nowomowa con China.

Ahora los judíos son enemigos de China también...

(Y lo mejor es que el bobo cree que unirse a clubs de tarados cada vez más tarados le hace menos bobo, no más...)

[Nowomowa]

Vídeo muy recomendado para Nowomowa.

Apuntes para los niños listos:

Navegación eléctrica de cabotaje y ferris:

China: nº 1 en capacidad industrial
UE y entorno europeo: nº1 en tecnología avanzada y usos reales (Noruega tiene la mayor flota de ferris eléctricos del mundo en servicio desde 2015)
EEUU: no está y no se le espera más allá de algunos experimentos limitados

Navegación eléctrica oceánica:

Ni está ni se la espera, ninguna tecnología de baterías existente ni en desarrollo puede salvar todavía el problema de la densidad energética (y ningún dispositivo de almacenamiento eléctrico podrá igualar nunca la densidad energética de un combustible químico, son las leyes de la física).

Lo mismo vale, por cierto, para el transporte por carretera. Y en aviación no digamos.

[Astur]

Ahora los judíos son enemigos de China también...

(Y lo mejor es que el bobo cree que unirse a clubs de tarados cada vez más tarados le hace menos bobo, no más...)

Dijo el socialista kosher.

[Astur]

Apuntes para los niños listos:

Navegación eléctrica de cabotaje y ferris:

China: nº 1 en capacidad industrial
UE y entorno europeo: nº1 en tecnología avanzada y usos reales (Noruega tiene la mayor flota de ferris eléctricos del mundo en servicio desde 2015)
EEUU: no está y no se le espera más allá de algunos experimentos limitados

Navegación eléctrica oceánica:

Ni está ni se la espera, ninguna tecnología de baterías existente ni en desarrollo puede salvar todavía el problema de la densidad energética (y ningún dispositivo de almacenamiento eléctrico podrá igualar nunca la densidad energética de un combustible químico, son las leyes de la física).

Lo mismo vale, por cierto, para el transporte por carretera. Y en aviación no digamos.

La física no lo impide. La física de hoy no llega. El "nunca" te lo inventas. Luego admites que en cabotaje ya funciona. O sea, ya hay sustitución. Con lo cual, tu "ni está ni se le espera", es falso.
Y comparas ferris con lo de China, como si fuera lo mismo, cuando no lo es. Allí hay cadena completa. O sea, baterías, red, puertos, logística. Eso es un sistema. Hoy por hoy, para un oceánico como el Pacífico no te da, pero de ahí a decir que no va a llegar "nunca" hay un abismo.
Reducir todo a "las pilas no llegan", es muy cuñao.

[Nowomowa]

La física no lo impide. La física de hoy no llega. El "nunca" te lo inventas. Luego admites que en cabotaje ya funciona. O sea, ya hay sustitución. Con lo cual, tu "ni está ni se le espera", es falso.
Y comparas ferris con lo de China, como si fuera lo mismo, cuando no lo es. Allí hay cadena completa. O sea, baterías, red, puertos, logística. Eso es un sistema. Hoy por hoy, para un oceánico como el Pacífico no te da, pero de ahí a decir que no va a llegar "nunca" hay un abismo.
Reducir todo a "las pilas no llegan", es muy cuñao.

Y esta, niños, es la diferencia entre niños listos y niños no listos.

Un niño listo puede saber que Nowomowa tiene razón, y por qué, o si no lo sabe, puede intentar averiguarlo por sí mismo, o al menos preguntar si Nowomowa tiene razón o no. En cualquiera de estos caso verá que Nowomowa tiene razón y habrá aprendido algo que no sabía, que es por lo que Nowomowa se molesta en responder para beneficio de los niños listos.

El niño que no es listo no lo sabe, cosa que no pasa nada, pero tampoco intenta aprenderlo, que es la razón por la que sigue sin ser listo. No seáis el niño que no es listo si podéis evitarlo, niños.

Y luego está el niño tonto, que está obsesionado con que Nowomowa no tenga razón, es incapaz de aprender que Nowomowa intenta no dar puntada sin hilo y cuando habla de las cosas es porque cree que las sabe (y es un niño listo que las pregunta primero si no está seguro), pero el niño tonto ha de cargar cual toro en una cacharrería y quedar en ridículo diciéndole a la física que los enlaces iónicos y las estructuras de intercalación algún día serán tan energéticos como los enlaces covalentes porque un vídeo le ha dicho que China Number One (con una propina de que ya puestos, los sólidos también serón menos densos que los líquidos y gases, que es la otra piedra en el zapato de la densidad energética de las baterías).

PD: los niños superlistos sabréis que, si el transporte oceánico y los combustibles llegan a ser lo bastante escasos y caros, algún tipo de batería puede llegar a ser económicamente viable pese a que se coma una burrada de carga disponible, aunque también sabréis que en ese escenario China tendría el handicap de la distancia y la competencia de cualquiera que estuviese más cerca de los mercados transoceánicos.

[Astur]

Y esta, niños, es la diferencia entre niños listos y niños no listos.

Un niño listo puede saber que Nowomowa tiene razón, y por qué, o si no lo sabe, puede intentar averiguarlo por sí mismo, o al menos preguntar si Nowomowa tiene razón o no. En cualquiera de estos caso verá que Nowomowa tiene razón y habrá aprendido algo que no sabía, que es por lo que Nowomowa se molesta en responder para beneficio de los niños listos.

El niño que no es listo no lo sabe, cosa que no pasa nada, pero tampoco intenta aprenderlo, que es la razón por la que sigue sin ser listo. No seáis el niño que no es listo si podéis evitarlo, niños.

Y luego está el niño tonto, que está obsesionado con que Nowomowa no tenga razón, es incapaz de aprender que Nowomowa intenta no dar puntada sin hilo y cuando habla de las cosas es porque cree que las sabe (y es un niño listo que las pregunta primero si no está seguro), pero el niño tonto ha de cargar cual toro en una cacharrería y quedar en ridículo diciéndole a la física que los enlaces iónicos y las estructuras de intercalación algún día serán tan energéticos como los enlaces covalentes porque un vídeo le ha dicho que China Number One (con una propina de que ya puestos, los sólidos también serón menos densos que los líquidos y gases, que es la otra piedra en el zapato de la densidad energética de las baterías).

PD: los niños superlistos sabréis que, si el transporte oceánico y los combustibles llegan a ser lo bastante escasos y caros, algún tipo de batería puede llegar a ser económicamente viable pese a que se coma una burrada de carga disponible, aunque también sabréis que en ese escenario China tendría el handicap de la distancia y la competencia de cualquiera que estuviese más cerca de los mercados transoceánicos.

Obviando el autobombo narcisista y los insultos infantiles de inmaduro emocional, lo cierto es que la física no dice lo que tú dices. Dice que hoy las baterías no igualan al combustible. Pero de ahí a ese salto a "nunca", es pura invención tuya. Y tu propio argumento te deja en fuera de juego, porque admites que en cabotaje ya funciona. O sea, ya hay sustitución. Por lo cual, eso de que "ni está ni se le espera" es falso.

PD: pensé que el que jugaba siempre a llevarme la contraria, para que ningún incauto que pasara por aquí se viera atraído por mi "peligroso ultraderechismo", eras tú.

[Nowomowa]

Obviando el autobombo narcisista y los insultos infantiles de inmaduro emocional, lo cierto es que la física no dice lo que tú dices. Dice que hoy las baterías no igualan al combustible. Pero de ahí a ese salto a "nunca", es pura invención tuya. Y tu propio argumento te deja en fuera de juego, porque admites que en cabotaje ya funciona. O sea, ya hay sustitución. Por lo cual, eso de que "ni está ni se le espera" es falso.

PD: pensé que el que jugaba siempre a llevarme la contraria, para que ningún incauto que pasara por aquí se viera atraído por mi "peligroso ultraderechismo", eras tú.

Ay Manolete, Manolete... si no sabes torear, ¿a qué te metes?

Los límites físicos de las baterías frente a los combustibles son eso: limites físicos. Tienen que ver con cómo se comportan los átomos y las cargas eléctricas, y van a favor de los combustibles.

Pregúntale a una IA y verás que tengo razón, o sigue haciendo el tonto en algo que no necesitas porque es física, no ideología...

[Astur]

Ay Manolete, Manolete... si no sabes torear, ¿a qué te metes?

Los límites físicos de las baterías frente a los combustibles son eso: limites físicos. Tienen que ver con cómo se comportan los átomos y las cargas eléctricas, y van a favor de los combustibles.

Pregúntale a una IA y verás que tengo razón, o sigue haciendo el tonto en algo que no necesitas porque es física, no ideología...

Otra vez refugiándote en "la física" sin decir nada concreto.

Claro que hay límites físicos. Lo que no puedes demostrar es ese brinco de "hay límites" a "nunca se va a poder". Lo mismo que haces con la IA, por cierto. Con lo cual, eso no es física, sino una predicción desubicada de esas a las que ya nos tienes acostumbrados. Y además indemostrable.
Pero, sigues sin responder algo, y es que si ya funciona en cabotaje, ya hay sustitución real. Con lo cual, tu "ni está ni se le espera" es FALSO.

[Nowomowa]

Otra vez refugiándote en "la física" sin decir nada concreto.

Claro que hay límites físicos. Lo que no puedes demostrar es ese brinco de "hay límites" a "nunca se va a poder". Lo mismo que haces con la IA, por cierto. Con lo cual, eso no es física, sino una predicción desubicada de esas a las que ya nos tienes acostumbrados. Y además indemostrable.
Pero, sigues sin responder algo, y es que si ya funciona en cabotaje, ya hay sustitución real. Con lo cual, tu "ni está ni se le espera" es FALSO.

Lo dicho, no se informa, él tiene fe y punto.

En el mejor de los mundos posibles, la mejor batería teóricamente posible (batería Li-S) pesaría entre 1,4 y 3,2 veces más que el combustible hidrocarburo equivalente para hacer el mismo trabajo (en la actualidad, las mejores baterías andan por 13 a 15 veces más). En un universo perfecto, las baterías de litio-aire podrían pesar igual que el combustible, pero la lista de problemas es tan larga que lo más probable es que se requiera un montón de masa en forma de dispositivos auxiliares para solucionar los problemas y el producto final no tendría la eficiencia teórica.

Y la pegunta es si ese "el triple de peso en baterías que sólo existen como prototipos de laboratorio, que en combustible" sería competitivo. Hoy en día no; en un barco portacontenedores típico, el combustible quemado en un viaje típico equivale a entre el 3 y el 5% del peso máximo de carga que puede transportar. Con las baterías actuales, éstas se comerían entre el 40 y el 60% de la capacidad de carga del barco, y con baterías Li-S en su fase final de desarrollo (échale 20 o 30 años) aún supondrían alrededor del 10% de la capacidad de carga del barco.

Así que no, de momento la navegación eléctrica transoceánica ni está ni se la espera.

(Los cálculos han sido hechos por Gemini, Copilot y ChatGPT y las horquillas representan los resultado mejores y peores de las tres para los problemas presentados)