Astur escribió: Mié Ene 21, 2026 9:19 pm Compitiendo con los estadounidenses por ser la primera potencia mundial. De hecho, en muchos aspectos, ya lo son.

No creo que tengan las oportunidades de realizarse personal y socialmente que tienen los estadounidenses, solo hay que comparar la cantidad de chinos que hay en España con la de estadounidenses y ver a que se dedican, bazares de mierdas chinas y restauración de pésima calidad, yo no conozco personalmente a ningún estadounidense en Madrid, no he ido nunca a su embajada, chinos y marroquíes hay a patadas.

Séneca escribió: Mié Ene 21, 2026 11:00 pm No creo que tengan las oportunidades de realizarse personal y socialmente que tienen los estadounidenses, solo hay que comparar la cantidad de chinos que hay en España con la de estadounidenses y ver a que se dedican, bazares de mierdas chinas y restauración de pésima calidad, yo no conozco personalmente a ningún estadounidense en Madrid, no he ido nunca a su embajada, chinos y marroquíes hay a patadas.

En España hay 76.180 estadounidenses, por 209.320 chinos. Pero los chinos llevan emigrando a España desde los 90. Además, los estadounidenses no suelen tener una tradición emigrante, a diferencia de los chinos. Y aún menos a países en los que no se hable en inglés. A los chinos eso les da igual.

De todas formas, ese no es un indicador de nada. Que China ha alcalzado y sobrepasado a EE. UU. en muchos aspectos es un hecho.
Y no, China no es realmente comunista. Si fuera realmente comunista seguiría siendo tercermundista, como en los 90.

Que en España los hijos vivan peor que los padres y no señalen al culpable me parece una cobardía, el puto culpable es Sánchez y su puto partido.

Séneca escribió: Jue Ene 22, 2026 4:54 pm Que en España los hijos vivan peor que los padres y no señalen al culpable me parece una cobardía, el puto culpable es Sánchez y su puto partido.

Sánchez es un pésimo presidente. Pero no es el culpable de todos los males de España. De eso ya se encarga el Régimen del 78, que es el que ha posibilitado que un sujeto como Sánchez llegue al poder.

Astur escribió: Jue Ene 22, 2026 6:22 pm Sánchez es un pésimo presidente. Pero no es el culpable de todos los males de España. De eso ya se encarga el Régimen del 78, que es el que ha posibilitado que un sujeto como Sánchez llegue al poder.

Pero Sánchez es responsable de los últimos siete años de gobierno en España y ante eso lo peor seria que todos nos crucemos de brazo y no le impidamos seguir con la tontería de que todos son iguales.

para que el mal triunfe solo se necesita que los hombre buenos no hagan nada

Séneca escribió: Jue Ene 22, 2026 7:10 pm para que el mal triunfe solo se necesita que los hombre buenos no hagan nada

Corolario de Nowomowa.

Hace años, se discutía en SEP sobre si el control de precios era una medida destinada al fracaso, ante la presumible implementación de la misma en Barcelona para aliviar el precio de los alquileres. Ya vemos qué tal le ha ido a los barceloneses con una medida tan típicamente izquierdista como esa. Algunos, incluso sufriéndola en sus propias carnes, la defienden.

https://theobjective.com/economia/2026- ... -pequenos/

Explicación del tema de la escasez de la vivienda para "dummies" (socialistas):

Lo irónico es que hay gente que se queja del precio de la vivienda, y que no puede permitirse comprar o alquilar una, y vota al PSOE. Si es que hay gente a la que no le deberían dejar votar, para que deje de dispararse al pie cada vez que tiene ocasión.

El PSOE, sin pretenderlo, confiesa que sus leyes buscan proteger a los okupas.

Resumen del vídeo:

El vídeo sostiene que el Congreso tumbó un “decreto ómnibus” del Gobierno (con más de 80 medidas) y que una de las razones del rechazo fue una parte relacionada con vivienda. A partir de ahí, el autor afirma que el PSOE negó que el decreto protegiera a “okupas” e “inquiokupas”, pero que el propio PSOE publicó una “guía/esquema” intentando justificar su postura que, según el vídeo, termina confirmando lo contrario.

La idea central es esta:
- Si un inquilino deja de pagar y se acredita “vulnerabilidad”, se activa el “escudo social”: puede mantenerse en la vivienda y el propietario sería compensado.
- En ocupaciones de viviendas no habituales (vivienda vacía), si el propietario es “gran tenedor/empresa” y no hay alternativa habitacional, también se permitiría la permanencia del ocupante vulnerable.

Conclusión del autor: el Gobierno estaría usando esa permanencia (con o sin contrato y sin pago) como herramienta de política social ante la falta de vivienda pública, trasladando el coste a propietarios/tenedores, y por eso habla de “protección” a okupas e inquiokupas.

¿Qué gran diferencia entre Chipre y España, no? Algunos tendrían que reflexionar si sus mierdas de políticas de vivienda, protegiendo tanto a los okupas, acaba derivando en un mayor costo del alquiler, ante el temor de los propietarios.

Más explicaciones para "dummies" (socialistas).

Astur escribió: Vie Ene 30, 2026 2:46 am ¿Qué gran diferencia entre Chipre y España, no? Algunos tendrían que reflexionar si sus mierdas de políticas de vivienda, protegiendo tanto a los okupas, acaba derivando en un mayor costo del alquiler, ante el temor de los propietarios.

Allí hay ley antiokupa y aquí los okupas esta protegidos por la ley, parece igual pero es totalmente distinto.

El PSOE dice que el control de alquileres en Navarra ha conseguido abaratar los precios sin reducir la oferta. Pero miente.

RESUMEN DEL VÍDEO: “El PSOE miente sobre los efectos que está teniendo el control de alquileres en España”

1) El relato oficial del Gobierno de Navarra
El vídeo analiza las declaraciones de la vicepresidenta y consejera de Vivienda de Navarra, quien afirma que el control de precios del alquiler implantado en julio de 2025 ha logrado una bajada del 8,6% en los precios sin reducir la oferta, apoyándose en que en 2025 se firmaron ligeramente más contratos que en 2024. Según el autor, este mensaje busca desmontar el “mantra” de que la regulación hunde el mercado del alquiler.

2) Problema metodológico y ausencia de causalidad
El autor explica que no se puede establecer una relación causal entre el control de precios y la evolución del mercado sin un contrafactual (qué habría pasado sin la medida). Usa un ejemplo médico para ilustrar que observar una mejora tras una intervención no demuestra que esa intervención sea la causa real.

3) Comparaciones tramposas (cherry picking)
La crítica central es que la consejera mezcla periodos temporales distintos: compara la evolución de los precios entre trimestres (Q2 vs Q4 de 2025) y la evolución de los contratos entre años completos (2025 vs 2024). Según el autor, esto es estadísticamente incorrecto y engañoso.

4) Qué ocurre cuando se comparan los mismos periodos
Al analizar los mismos trimestres (Q2 vs Q4 de 2025), los contratos de alquiler se desploman: caen entre un 37% y un 42%, según se incluyan o no los alquileres de temporada. Estos últimos aumentan porque no están sujetos al control de precios, lo que revela un efecto perverso de la regulación.

5) Efecto de la estacionalidad
El autor reconoce que existe estacionalidad (en 2024 también cayeron los contratos entre trimestres), pero subraya que la caída en 2025 es mucho mayor: alrededor del 43% frente al 18% del año anterior, lo que refuerza la tesis de que el control de precios agrava la contracción de la oferta.

6) Comparación anual honesta
Si se comparan años completos, como hace la consejera para los contratos, el autor señala que los precios del alquiler en zonas tensionadas subieron un 2,5% en 2025 respecto a 2024, en lugar de bajar. Esto demuestra —según el vídeo— que la consejera elige el criterio temporal que más le conviene en cada caso.

7) Comparación más rigurosa: mismo trimestre, distinto año
La comparación metodológicamente más limpia sería Q4 de 2025 vs Q4 de 2024. Con este criterio, los precios bajan solo un 2,2%, mientras que los nuevos contratos caen más de un 15%. Conclusión: el control puede forzar una ligera bajada de precios, pero destruye oferta de alquiler.

8) Conclusión política
El autor concluye que la consejera incurre en una manipulación deliberada de datos, utilizando cherry picking para vender un éxito inexistente. Más allá del debate ideológico sobre el control de alquileres, el vídeo denuncia que los políticos mienten conscientemente, presentando estadísticas no comparables para inducir conclusiones falsas.

La titulitis española:

'

Maestre = subnormal profundo!

¿Sabela? @Fernandez

Algo que el "tragacionista" de propaganda socialista woke de @Nowomowa nunca va a admitir.

Astur escribió: Mié Feb 11, 2026 4:30 pm ¿Sabela? @Fernandez

Al principio pensaba que era IA, pero luego de verlo creo que no.

Primero, no entiendo bien el problema (no estoy familiarizado con este asunto de los alquileres públicos). ¿Cuál fue el problema? ¿El alquiler era de su hijo y ella se quedó pagando por él? Creo que se podría resolver administrativamente si ella paga.

Segundo, entiendo que es un alquiler regulado o público. Ideal para gente con recursos limitados. Me parece cruel igualmente lanzarla a la calle, pero lo que de verdad me parece salvaje es dejar a tu madre sola, con 1200 pavos de jubilación, expuesta a este riesgo (en parte el motivo por el que volví a Chile, y uno de los más importantes, era estar cerca de mis padres que ya se acercan a los 70).

Al final, para el Estado solo somos números (y votos). Si eres un costo, te van a dejar tirado. No hay derechos garantizados ni vainas. Solo existe cálculo político. Y la pobre señora es solo un número.

Por eso yo soy tajante con el problema de los mayores: la principal responsabilidad de su cuidado cae en sus hijos, no en el Estado, porque entre otras cosas, el Estado si ve necesario prescindir de ti, lo hará. Hablo de Estado como si fuera un ente corpóreo, pero en realidad son personas, burócratas, funcionarios, políticos, que se mueven por sus intereses: los políticos el voto, los funcionarios el presupuesto a su departamento y los funcionarios su propio salario y cumplir con el mínimo exigido por contrato.

No hay derechos garantizados más que la libertad. Es el único derecho garantizado que compatibiliza con todos. El resto, solo están garantizado si hay dinero que permita garantizarlo y si falta, el político, sea socialista, podemita o pepero, no te lo financiará. Ya luego verá cómo se hace cargo del costo electoral (en general en este aspecto la memoria es corta).

Tercero, sobre lo de no querer ir a un sitio de monjas porque caca, bumerada histórica. Podría decir algo simple y válido que a su edad, pedirle esos cambios es demasiado.

Saludos.

PD: No es Sabela. Ella habría reaccionado peor que la señora del video.