Inmigración en España: cifras reales, problemas y consecuencias

[Waltteri]

Pues, me equivoqué. Estaba con el móvil. Pensé que le había dado Like a ese post, también. Y sí, merecía algún tipo de reconocimiento por el trabajazo. Enhorabuena. Aunque, la información no sea para estar feliz, precisamente. Y luego algunos imbéciles tienen la caradura de decir que en España no hay una inmigración masiva descontrolada, escudándose en numeritos oficiales que ya ni se sostienen.
Como siempre, somos otros los que tenemos razón. Porque nosotros tenemos el valor de hablar con la verdad por delante y sin complejos. Esto no lo puede decir la izquierda, que niega la realidad que está a la vista de todo el mundo.
Ahí tenemos a Nowomowa, que lleva años llamando "ultraderechista", "facha", "fascista", "racista", "xenófobo" y demás palabrería descerebrada a los que estábamos denunciando esta situación calamitosa. Sin embargo, aunque no se atreve a admitirlo —porque es un cobarde deshonesto—, ahora resulta que los españoles sí que tenemos razones para quejarnos, a diferencia de los japoneses, que son unos "racistas" y unos "xenófobos" por querer poner control a la inmigración sin tener que llegar a una situación tan alarmante como la nuestra. Si es que son retrasados mentales. Y es así, con esa deshonestidad intelectual, ese relativismo y ese relato ideológico que ofende la inteligencia de cualquier persona medianamente normal, sin problemas de disonancia cognitiva, como quieren convencer al personal de que no vote a la derecha soberanista y siga votando a la misma mierda progresista, multiculturalista, globalista y acomplejada que ellos votan, y que ha creado el problema.
Y todo esto sucede mientras esa derecha soberanista anti-globalista, a la que estos zoquetes llaman "ultraderecha", crece en todo Occidente. Lo que hace que el establishment se muera de miedo, y comience su ofensiva contra las redes sociales, la libertad de expresión, etc. Saben que están perdiendo el relato. Saben que ya no tienen el monopolio de la información. Saben que están perdiendo credibilidad a ojos del ciudadano, y quieren frenarlo en seco. Por eso te encuentras, en estos tiempos, declaraciones tan desafortunadas como el otrora "moderado" y "centrista centrado" de Emmanuel Macron, alias el "botones de los Rothschild" (fue banquero de inversión en Rothschild & Cie Banque, en París):

https://www.globovision.com/internacion ... como-guiar

¿Trabajazo?, no te burles de mi, Asturcito, veo que ya te has dado cuenta de que soy muy caprichoso y que quiero que todos me den likes cuando aporto buena información, aunque la recopile en muy escaso tiempo, pero nada, las cifras que recopilé me han dejado impresionado y hasta preocupado, no es nada bueno que España supla su baja tasa de natalidad importando población extranjera de manera masiva, en 1998, Argentina tenía más del doble de inmigrantes extranjeros que España, pero solo 28 años después, España cuadruplica el número de inmigrantes extranjeros que tiene Argentina, eso es una locura, y las consecuencias de ese desastre se verán a futuro, no si ya te digo yo que Rienzi tiene razón en muchas cosas que dice.

[Astur]

¿Trabajazo?, no te burles de mi, Asturcito, veo que ya te has dado cuenta de que soy muy caprichoso y que quiero que todos me den likes cuando aporto buena información, aunque la recopile en muy escaso tiempo, pero nada, las cifras que recopilé me han dejado impresionado y hasta preocupado, no es nada bueno que España supla su baja tasa de natalidad importando población extranjera de manera masiva, en 1998, Argentina tenía más del doble de inmigrantes extranjeros que España, pero solo 28 años después, España cuadruplica el número de inmigrantes extranjeros que tiene Argentina, eso es una locura, y las consecuencias de ese desastre se verán a futuro, no si ya te digo yo que Rienzi tiene razón en muchas cosas que dice.

Los efectos adversos ya se aprecian desde hace años, Waltteri. No tenemos que esperar al futuro que, por supuesto, será tan negro como el de Francia o Suecia, llenos de zonas no-go, cuya existencia también negaba el negacionista progre de Nowomowa.
En cuanto a Rienzi, el problema que tiene es que totaliza demasiado, y sale con paridas como eso del "alma de los pueblos" o con ese rollo racista eurocéntrico tan característico del siglo XIX, y posteriores. Pero en el fondo tiene razón, y coincide conmigo a la hora de alertar sobre lo que se está fraguando. Lo que pasa es que su solución no es realista, y la mía sí.

[Lox]

Lo que pasa es que su solución no es realista, y la mía sí.

Su solución es esperar a q lo llame su pais para ir a la guerra, como un héroe.

Y la tuya esperar 4 años y votar a los nuevos charlatanes. Y después otros 4. Y otros 4.




No se, yo veo que estáis en tablas.

[Astur]

Su solución es esperar a q lo llame su pais para ir a la guerra, como un héroe.

Y la tuya esperar 4 años y votar a los nuevos charlatanes. Y después otros 4. Y otros 4.




No se, yo veo que estáis en tablas.

Seguramente eso era lo que pensaban muchos ciudadanos del país cuya bandera portas en tu perfil, hasta que llegó el motivo por el que la llevas. Y sucedió votando.

[Lox]

Sucedió votando dice.

[Astur]

Sucedió votando dice.

¿Acaso no llegó Nayib Bukele al poder de manera democrática? ¿O es que también fue el resultado de un mezclado de témperas?

[Lox]

No deberías creer tanto en las casualidades en la geopolitica. Ni en los libros. Ni el la autenticidad de los resultados que te dicen que han salido en una supuesta democracia. Hay muchas cosas por debajo de la superficie de la oficialidad.

La revuelta de Irán tu crees que fue espontánea? O q hubo ingeniería social previa? Ya te lo.digo yo. Como en todas.

Si en una sociedad cualquiera hay un 90% de borregos. Es imposible que se produzca un gran cambio social sin ella.

A las élites les intereso que un pequeño paisito hiciera ese experimento. Y a partir de ahí:

1.Se hizo ingeniería social ente los salvadoreños
2. se dio impulso a Bukele como lider
3. y se fingió un éxito en las votaciones

[Astur]

No deberías creer tanto en las casualidades en la geopolitica. Ni en los libros. Ni el la autenticidad de los resultados que te dicen que han salido en una supuesta democracia. Hay muchas cosas por debajo de la superficie de la oficialidad.

La revuelta de Irán tu crees que fue espontánea? O q hubo ingeniería social previa? Ya te lo.digo yo. Como en todas.

Si en una sociedad cualquiera hay un 90% de borregos. Es imposible que se produzca un gran cambio social sin ella.

A las élites les intereso que un pequeño paisito hiciera ese experimento. Y a partir de ahí:

1.Se hizo ingeniería social ente los salvadoreños
2. se dio impulso a Bukele como lider
3. y se fingió un éxito en las votaciones

Yo no creo en las casualidades ni en las "versiones oficiales". ¿Que todo es una ilusión y vivimos en Matrix, mientras en realidad estamos conectados a unas máquinas que nos cultivan? Pues, estaremos todos equivocados. Desde luego, no es lo mismo que gobierne Podemos a que gobierne Vox. Que se lo digan a los salvadoreños, que tuvieron que soportar décadas de la "dictadura" de las maras ante la connivencia de la clase política tradicional. Y mientras eso suceda, yo seguiré votando. Ya superé el rollo del abstencionismo activo. Así sí que no se consigue nada. Y yo no aspiro a emigrar. Aspiro a que mi tierra no se convierta en un campo de batalla.

[Lox]

Ya superé el rollo del abstencionismo activo. Así sí que no se consigue nada. Y yo no aspiro a emigrar. Aspiro a que mi tierra no se convierta en un campo de batalla.

Lo q tendrías q aspirar es a tener el control de tu vida.

Y en contra de lo q te venden tus charlatanes, para tener el.control de tu vida necesitas tener mucha independencia.

Independencia de cualquier politico, de cualquier politica, y de cualquier mayoria.


Querras poder vivir con dignidad y prosperidad, tu y los q estan contigo. Y eso no debería ser negociable.

Y si en España eso pasa de dificil a imposible, pues tendrás q moverte a sitios más favorables.

[Astur]

Lo q tendrías q aspirar es a tener el control de tu vida.

Y en contra de lo q te venden tus charlatanes, para tener el.control de tu vida necesitas tener mucha independencia.

Independencia de cualquier politico, de cualquier politica, y de cualquier mayoria.


Querras poder vivir con dignidad y prosperidad, tu y los q estan contigo. Y eso no debería ser negociable.

Y si en España eso pasa de dificil a imposible, pues tendrás q moverte a sitios más favorables.

Nunca se puede tener total independencia de la clase política. Su incompetencia y sus ansias controladoras te persiguirán vayas a donde vayas. Lo que pasa es que unos controlan más que otros. Yo aspiro a que mi tierra no sea gobernada por gente que quiere más control sobre el ciudadano, y que encima es mala gestora y corrupta. Por eso no me voy a desentender de la política de mi país. Soy español, no un "ciudadano de un lugar llamado mundo".

[Lox]

Bueno, a unos nos divierte ver fútbol y a otros os divierte seguir a charlatanes.

Solo asegúrate de q tus divertimentos patrioticos no te estén quitando foco de lo.importnate para ti. q deberia ser tu propia vida.

Porq lo importante para ti es tu propia vida no?

O lo es la españolidad?

[Astur]

Bueno, a unos nos divierte ver fútbol y a otros os divierte seguir a charlatanes.

Solo asegúrate de q tus divertimentos patrioticos no te estén quitando foco de lo.importnate para ti. q deberia ser tu propia vida.

Porq lo importante para ti es tu propia vida no?

O lo es la españolidad?

Mi vida y la de los míos. La nación es importante para el ciudadano común porque este necesita poder político organizado. Solo los ricos y las élites pueden permitirse no tener patria, porque su única patria es el dinero.

PD: ¿Charlatanes como los que te vendieron que Bitcoin era "ansisistema"?

[Lox]

No pensaba contestarte al video de Iturralde porq al final acabo repitiendome.

Pero es q me tiras de la lengua.


Digamoslo asi. Las propiedades de bitcoin son soberanizantes. Especialmente si las comparas con sus alternativas dolar y euro.


Aunq también versus acciones, oro, vivienda y tierras.

Estas propiedades (no necesidad e intermediarios, no permisionado, política fija y finita, etc) te dan mucho más control del q podías tener antes. Pero muchisimo más.




Y es q las propiedades x de una cosa, no cambian porq a nuevos actores poderosos les guste también esa cosa.

Y cualquiera puede y se subira al carro. Eeuu, China Pedro Calamidades y hasta Bill Gates. La diferencia es q aqui ahora todos tendrán q jugar con las mismas reglas q los demas. Porq están escritas en un simple e invariable protocolo.

Y sus reglas no las van a modificar a su favor ni sus políticos, ni los tuyos ni los de nadie. Son las que son y son para todos.

[tartesio]

Ansar cuando era Presidente: "España necesita inmigrantes".

[Rienzi]

Ansar cuando era Presidente: "España necesita inmigrantes".

En esto tienes razón, el primero en abrir las puertas de par en par a la inmigración masiva fue Aznar. En aquella época los españoles comenzábamos a ganar un sueldo digno y eso no podía permitirse. Después continuó su política nefasta de inmigración masiva el PSOE.

Esto (y otras cosas) demuestra que ambos partidos tienen los mismos jefes, y esos jefes sueles irse de fiesta a islas donde se hacen rituales extraños.

[Astur]

No pensaba contestarte al video de Iturralde porq al final acabo repitiendome.

Pero es q me tiras de la lengua.


Digamoslo asi. Las propiedades de bitcoin son soberanizantes. Especialmente si las comparas con sus alternativas dolar y euro.


Aunq también versus acciones, oro, vivienda y tierras.

Estas propiedades (no necesidad e intermediarios, no permisionado, política fija y finita, etc) te dan mucho más control del q podías tener antes. Pero muchisimo más.




Y es q las propiedades x de una cosa, no cambian porq a nuevos actores poderosos les guste también esa cosa.

Y cualquiera puede y se subira al carro. Eeuu, China Pedro Calamidades y hasta Bill Gates. La diferencia es q aqui ahora todos tendrán q jugar con las mismas reglas q los demas. Porq están escritas en un simple e invariable protocolo.

Y sus reglas no las van a modificar a su favor ni sus políticos, ni los tuyos ni los de nadie. Son las que son y son para todos.

Lo de Bitcoin "soberanizante" queda muy bonito hasta que rascas un poco. Que el protocolo sea fijo no significa que el entorno no esté totalmente metido dentro del sistema. Cotiza en exchanges regulados, tiene ETF aprobados y lo custodian los mismos gigantes financieros de siempre. Eso no es selva libertaria, es Wall Street disfrazado. Que sea finito no lo convierte en libertad automática. El oro también es finito y lo acumulan los de siempre. El poder no necesita tocar el protocolo si controla accesos, impuestos, liquidez y relato. Si controlas las entradas y salidas, controlas el juego.
Decir que "todos juegan con las mismas reglas" es muy ingenuo. EE. UU., China o el BCE no juegan como tú. Ellos regulan, mueven mercado y cambian normas. Tú compras y cruzas los dedos.
Las reglas técnicas no cambian. Lo que cambia es quién tiene el músculo alrededor. Y si BlackRock saca un ETF no es por tu soberanía, es porque ya lo ha integrado en su negocio. Y eso de la independencia mientras dependes de internet, luz y regulación estatal… el día que aprieten de verdad, ya veremos cuánta soberanía queda.
¿Puede ser mejor que el euro en algo? Sí. ¿Es la gran emancipación del poder? No. El poder no desaparece, se adapta. Y si algo crece tanto sin que lo aplasten, es porque ya les sirve para algo.

[Lox]

Menudo cacao emocional y falta de lógica básica.

1. Tus referentes los asustaviejas defienden q btc vale 0. Va a valer 0. Esa es su tesis principal. Sin embargo también critican q las grandes manos se están metiendo. Así de absurdos son.


E incompatible con los intereses de blackrock y todos los grandes actores q estan posicionandose. Blackrock ganara dinero en su etf (va a comision) cuanto más crezca en capitalización btc (precio suba) a largo plazo.

Si se va a 0 o se estanca en precio donde esta, blackrock habrá perdido años de trabajo. Lo q ha ganado hasta ahora con cripto son migajas para ellos.

La capitalización de todo cripto todavía es insignificante respecto a la capitalización de los bonos, la deuda fiat, las acciones, el inmobiliario y el oro. Todavía estamos en una escala de 1 a 100 o 1 a 500 con respecto a estos otros activos. Y eso se va a ir invirtiendo. Para alegría de los q estamos dentro. Y para ego frustrado de los Iturraldes de turno.



2. Q el estado te pueda dificultar mas escapar de fiat a partir de ahora, será un problema del q no ha escapado aún, no de los q ya lo hemos hecho, no? Esa no es una preocupación/crítica q le tengas que dirigir a cripto precisamente.

Mi dinero es mío. Y ya nadie me pude decir como lo uso. O confiscarmelo. O diluirmelo para financiar mil chiringuitos.

No tengo intermediarios. Ni me lo custodia un banco, ni un exchange, ni un bróker, ni un estado vía registro de la propiedad.

Las redes de btc y eth son globales y neutrales. Están por encima de cualquier estado. Cualquier politico y política.

Y los estados q apoyen a los soberanos ganarán con ellos, y los q no se comerán los mocos sin sacarles nada. Pura teoría de juegos también para los estados.

[Astur]

Menudo cacao emocional y falta de lógica básica.

1. Tus referentes los asustaviejas defienden q btc vale 0. Va a valer 0. Esa es su tesis principal. Sin embargo también critican q las grandes manos se están metiendo. Así de absurdos son.


E incompatible con los intereses de blackrock y todos los grandes actores q estan posicionandose. Blackrock ganara dinero en su etf (va a comision) cuanto más crezca en capitalización btc (precio suba) a largo plazo.

Si se va a 0 o se estanca en precio donde esta, blackrock habrá perdido años de trabajo. Lo q ha ganado hasta ahora con cripto son migajas para ellos.

La capitalización de todo cripto todavía es insignificante respecto a la capitalización de los bonos, la deuda fiat, las acciones, el inmobiliario y el oro. Todavía estamos en una escala de 1 a 100 o 1 a 500 con respecto a estos otros activos. Y eso se va a ir invirtiendo. Para alegría de los q estamos dentro. Y para ego frustrado de los Iturraldes de turno.



2. Q el estado te pueda dificultar mas escapar de fiat a partir de ahora, será un problema del q no ha escapado aún, no de los q ya lo hemos hecho, no? Esa no es una preocupación/crítica q le tengas que dirigir a cripto precisamente.

Mi dinero es mío. Y ya nadie me pude decir como lo uso. O confiscarmelo. O diluirmelo para financiar mil chiringuitos.

No tengo intermediarios. Ni me lo custodia un banco, ni un exchange, ni un bróker, ni un estado vía registro de la propiedad.

Las redes de btc y eth son globales y neutrales. Están por encima de cualquier estado. Cualquier politico y política.

Y los estados q apoyen a los soberanos ganarán con ellos, y los q no se comerán los mocos sin sacarles nada. Pura teoría de juegos también para los estados.

El cacao lo tienes tú, que mezclas precio con poder. Que BlackRock gane si sube no convierte a Bitcoin en antisistema. Al revés, demuestra que ya lo han integrado al sistema. Si mañana les interesa que caiga, también tienen músculo para mover el mercado, la narrativa y la regulación. Ellos siempre juegan con ventaja.
Lo de que "vale 0" es una simplificación. Que algo no valga cero no implica que sea herramienta de emancipación. Son planos distintos y tú los confundes porque te interesa. Que la capitalización sea pequeña frente a bonos o inmobiliario no demuestra nada más que está en fase temprana. También lo estaba el mercado hipotecario antes de 2008, y mira cómo acabó la cosa. Crecer no equivale a liberar, ni mucho menos.

Y eso de que "mi dinero es mío y nadie puede tocarlo", es una teoría muy bonita e ingenua, hasta que se ponen de acuerdo las élites que nos (des)gobiernan y te cierran las rampas fiat, te persiguen fiscalmente por diferentes países o te bloquean servicios básicos por querer montártelo por tu cuenta. No lo veo tan lejano. No necesitan quitarte las claves si pueden asfixiar el entorno. El poder no va contra el código, sino contra las personas. Y es que lo de que las redes están "por encima de los estados" suena muy épico, y yo también me lo creí en su día. Pero dependes de infraestructura física, jurisdicciones y regulación. Cuando un Estado grande decide apretar, aprieta. Pregunta en China. Por eso, hay que evitar que eso suceda. Que haya "teoría de juegos para los estados", está bien. Pero pensar que los estados compiten por hacerte más soberano a ti es bastante ingenuo. Compiten por recaudar, controlar y sobrevivir. Y si Bitcoin les sirve, lo usarán. Si no, lo limitarán. Así ha funcionado siempre el poder.

[Lox]

El cacao lo tienes tú, que mezclas precio con poder. Que BlackRock gane si sube no convierte a Bitcoin en antisistema. Al revés, demuestra que ya lo han integrado al sistema. Si mañana les interesa que caiga, también tienen músculo para mover el mercado, la narrativa y la regulación. Ellos siempre juegan con ventaja.
Lo de que "vale 0" es una simplificación. Que algo no valga cero no implica que sea herramienta de emancipación. Son planos distintos y tú los confundes porque te interesa. Que la capitalización sea pequeña frente a bonos o inmobiliario no demuestra nada más que está en fase temprana. También lo estaba el mercado hipotecario antes de 2008, y mira cómo acabó la cosa. Crecer no equivale a liberar, ni mucho menos.

Y eso de que "mi dinero es mío y nadie puede tocarlo", es una teoría muy bonita e ingenua, hasta que se ponen de acuerdo las élites que nos (des)gobiernan y te cierran las rampas fiat, te persiguen fiscalmente por diferentes países o te bloquean servicios básicos por querer montártelo por tu cuenta. No lo veo tan lejano. No necesitan quitarte las claves si pueden asfixiar el entorno. El poder no va contra el código, sino contra las personas. Y es que lo de que las redes están "por encima de los estados" suena muy épico, y yo también me lo creí en su día. Pero dependes de infraestructura física, jurisdicciones y regulación. Cuando un Estado grande decide apretar, aprieta. Pregunta en China. Por eso, hay que evitar que eso suceda. Que haya "teoría de juegos para los estados", está bien. Pero pensar que los estados compiten por hacerte más soberano a ti es bastante ingenuo. Compiten por recaudar, controlar y sobrevivir. Y si Bitcoin les sirve, lo usarán. Si no, lo limitarán. Así ha funcionado siempre el poder.

Quien ha dicho que bitcoin es antisistema?


Bitcoin y ethereum son herramientas neutrales. Open source. Abiertos a todo el mundo. Para todo el mundo.

Antisistema soy yo.

Las propiedades de btc y eth hace q los individuos podamos tener unos niveles de independencia y soberanía de los estados q con las viejas alternativas era imposible.




Y blacrok no va a destruir bitcoin. Los intereses de blackrok están alineados con los del bitcoiner. Ambos sabemos y queremos que bitcoin se va a volver cada vez más y más relevante internacionalmente. Sabe que todas las empresas, fondos privados, estados, millonarios e ias van a querer/necesitar tener su cuota relevante en estas redes finitas.

Para ganar migajas blackrok no estaría haciendo todo lo q esta haciendo. Poner en marcha todo tipo de regulaciones para emitir sus etf, lanzar el experimento de El Salvador, enfrentarse al poder de los viejos bancos (que se resistencia a perder sus privilegios de imprimir dinero fiat para dar préstamos) etc.

[Séneca]

Ansar cuando era Presidente: "España necesita inmigrantes".

Grande Aznar, el mejor presidente del gobierno que ha tenido España desde el 78