Qué nervioso te noto.Nowomowa escribió: Vie Feb 20, 2026 9:04 pm Kalea, profesional del audiovisual, te trajo la ley por la que es ilegal difundir la cara de una persona sin su permiso. Yo te traje una consulta legal a una IA especializada que decía lo mismo.
Pero como tú ere así de especial, dijiste que no es una ley de verdad porque no se denuncia, o alguna idiotez semejante, como si fueras un crío de 5 años.
Si te ofende que te diga que sueltas por la boca la lefa de los que te enculan a cambio de hacerte sentir como si fueras listo, lo tienes fácil: deja de ser un enculado de la mierdasfera ultraderechista y empieza a aprender y pensar por ti mismo si puedes.
O al menos, no ofendas a tus superiores esforzándote en ser ofensivamente tonto mientras te las das de lo que ni eres ni tienes chicha para ser.
Dices que "trajiste la ley" y que "la IA dijo lo mismo". Perfecto. Cítala. Artículo concreto. Supuesto concreto. Repetir "es ilegal, es ilegal" no convierte algo en ilegal porque le convenga a tu narrativa buenista. Eso lo hace una norma bien aplicada en un caso concreto. Lo que tú hiciste fue lanzar un copia-pega genérico sobre el derecho a la propia imagen obviando contexto, interés informativo, gente que sale en segundo plano mientras grabas en vía pública o alteración del orden público. Es decir, lo básico para poder dictaminar si es leal o ilegal. Y como no sabes bajar al detalle, te frustras.
Lo de la pornografía verbal ya es tu sello personal, Nowi. Como te quedaste sin "fondo jurídico", vuelves a tu fantasía anal. Es casi entrañable, si no diera tanto asco. Cincuenta y tantos, y todavía en modo impúber. Escribes como un adolescente desbordado. Yo no necesito imaginar penetraciones para debatir. Tú sí. Ya nos explicarás el porqué.
