Hilo de la inmigración en España

[Séneca]

España aguanta todo lo que la echen.

[Astur]

La izquierda lo hace todo mal. Sus incentivos son perversos y dañinos para cualquier sociedad:

La inmigración ilegal no es solidaridad: dopa el PIB, hunde salarios, cuesta miles de millones y crea una subclase dependiente del poder político.

Resumen: La verdad sobre la regularización masiva en España

• La inmigración ilegal como política deliberada
  El vídeo sostiene que la inmigración ilegal no es un fenómeno accidental ni una política solidaria, sino una estrategia consciente de los gobiernos. Sus objetivos serían dopar el PIB, crear una subclase dependiente del Estado, desplazar la inmigración legal y generar votantes cautivos agradecidos a quien los regulariza.
• Impacto real en el Estado del bienestar
  En un sistema redistributivo como el español, solo una minoría es contribuyente neta. La mayoría de los inmigrantes ilegales se sitúan en los tramos bajos de renta y su aportación neta es negativa. Estudios citados indican que un inmigrante no cualificado supone un coste elevado a lo largo de su vida para el sistema público.
• El mito de que “pagan las pensiones”
  Aunque la inmigración aumenta el PIB total, el PIB per cápita permanece estancado desde 2017. El crecimiento económico se basa en más población, no en mayor productividad, lo que desmiente la idea de que la inmigración ilegal sostenga el sistema de pensiones.
• Efectos laborales y sociales
  La llegada masiva de inmigración ilegal presiona los salarios a la baja en empleos poco cualificados, desplaza a trabajadores locales y a inmigrantes legales, y genera un elevado coste anual por persona, con un porcentaje significativo que no trabaja.
• Conclusión
  El problema no es la inmigración en sí, sino una política que incentiva la ilegalidad, penaliza la inmigración cualificada y crea dependencia estructural. Según el análisis, lejos de ser solidaria, esta estrategia debilita la economía y la cohesión social a largo plazo.

[Rienzi]

La inmigración ilegal no es solidaridad: dopa el PIB, hunde salarios, cuesta miles de millones y crea una subclase dependiente del poder político.

Ahora es legal, así que para vosotros no tiene que ser un problema.

[Séneca]

Totalmente de acuerdo. Javier Ruíz, en TVE, hablaba hoy de la "teoría del Gran Reemplazo", para parodiar el discurso de los que critican esta regularización masiva con fines electorales de la izquierda.
Lo vengo diciendo desde hace años. La izquierda cada vez engaña a menos gente local. Se tienen que buscar nuevos votantes haciendo este tipo de cosas, como sucede en EE. UU. con el Partido Demócrata, que es el partido de las minorías: inmigrantes y sus descendientes.

En España la la izquierda es la misma mierda progre que en USA el partido Demócrata, menos mal que gano Trump e intenta poner orden allí y en el resto del mundo.

[Zeta]

'

[Nowomowa]

Generáis un problema enorme y después cuando llega un Trump para solucionarlo (que no lo va a poder solucionar, por cierto) os poneis todos a llorar.

Todas esas personas van a suponer un incremente en el precio de los alquileres y de las viviendas, una reducción del salario de los trabajadores y un colapso de los servicios públicos (todas esas personas se traerán a sus familiares, muchos mayores a los que tendremos que atender). Los empresarios ganarán y los trabajadores españoles, como siempre, perderán.

Por no decir de la desaparición de los pueblos originarios de España y la sustitución étnica de los mismos.

Estarás contentísimo.



@Nowomowa

La culpa es de las mujeres, que son todas unas empáticas y no tienen instinto de supervivencia, y están todas confundidas y manipuladas y por eso ninguna deja que se le acerquen los auténticos hombres ibéricos para aumentar el número de españoles y mucho españoles de verdad.

[Astur]

[Rienzi]

La culpa es de las mujeres, que son todas unas empáticas y no tienen instinto de supervivencia, y están todas confundidas y manipuladas y por eso ninguna deja que se le acerquen los auténticos hombres ibéricos para aumentar el número de españoles y mucho españoles de verdad.

La España distópica que habéis creado.

https://www.elmundo.es/economia/2026/01 ... b4574.html

[Astur]

El que siga pensando que España es una democracia...

[Astur]

La periodista de El Debate, Iranzu G. Vergara, ha salido a la calle para conocer la opinión de los ciudadanos tras la aprobación del Real Decreto que permitirá regularizar a 500.000 inmigrantes en España. La medida establece como requisitos haber vivido en el país antes del 31 de diciembre de 2025, acreditar una estancia mínima de cinco meses y no haber cometido delitos.



Increíble la ignorancia de la masa borreguil.

[Astur]

Posición de Vox sobre la inmigración:

**¡TVE ARDE EN DIRECTO!**
El APOTEÓSICO PALIZÓN de SAMUEL VÁZQUEZ de VOX ¡¡ESTALLANDO EN TVE Y TUMBANDO A JAVIER RUIZ!!

El periodista Javier Ruiz intenta dejar en ridículo a VOX diciendo que “quieren echar a 8 millones de inmigrantes” y que “mienten sin pudor”… pero Samuel Vázquez, con temple y rabia contenida, le responde como nunca:

“¡El mentiroso es usted, un palmero de Sánchez que vive de repetir su propaganda!”

¡BOOM! El plató se congeló.
Samuel no solo desmonta las acusaciones, sino que retrata en directo al presentador, que no sabe dónde meterse.

Esta escena ha dado la vuelta a las redes. Un repaso épico, contundente y viral.
¡No te lo pierdas! Dale like, suscríbete y compártelo, porque la batalla contra la manipulación mediática ha comenzado.

Resumen: Samuel Vázquez (VOX) se enfrenta a TVE por inmigración y seguridad

• Acusación de manipulación mediática
  Samuel Vázquez acusa a TVE y a Javier Ruiz de manipular las palabras de VOX, negando que el partido proponga la expulsión de “8 millones de extranjeros” o de españoles de segunda generación.
• Postura de VOX sobre inmigración
  VOX defiende tres criterios: no entrada ilegal, expulsión de inmigrantes que delincan y exigencia de integración cultural. Rechaza que el color de piel o el origen sean factores relevantes.
• Delito y nacionalidad
  Vázquez sostiene que existen —o pueden crearse— mecanismos legales para retirar la nacionalidad a personas nacionalizadas que cometan delitos graves, subrayando que no se trata de expulsiones masivas arbitrarias.
• Integración cultural y seguridad
  Argumenta que Europa tiene códigos culturales y sociales propios que deben respetarse, citando ejemplos de otros países europeos y vinculando la falta de integración con problemas de criminalidad.
• Choque frontal con el discurso oficial
  El debate deriva en un enfrentamiento directo sobre criminalidad, datos oficiales y el concepto de “supervivencia como pueblo”, con VOX alertando de riesgos similares a los de Francia y la televisión pública negándolo.

[Zeta]

'

Menudo imbécil el Javier Ruiz!

[Astur]

¿Estamos ante una decisión humanitaria o una maniobra de supervivencia política? En el vídeo de hoy analizamos a fondo la tramitación de la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) para regularizar a 500.000 inmigrantes ilegales en España y lo que realmente se esconde detrás de los titulares.
Desgranamos por qué esta medida no es casualidad, sino una pieza clave en el tablero político actual para asegurar los apoyos de Podemos y Junts, y cómo esto pone a España en una posición delicada frente a sus socios europeos.
EN ESTE ANÁLISIS TRATAMOS:
El Peaje Político: ¿Es esta regularización el precio a pagar para mantener la legislatura? Analizamos cómo la presión de los socios de investidura está forzando decisiones exprés en materia migratoria.
El Conflicto con la Unión Europea: Mientras Bruselas exige fronteras más seguras y el nuevo Pacto de Migración y Asilo endurece las condiciones, España parece ir a contracorriente. ¿Qué consecuencias diplomáticas y económicas nos esperan si la UE decide intervenir?
Seguridad y "Efecto Llamada": Las prisas nunca son buenas consejeras. Hablamos de los riesgos de gestionar medio millón de expedientes sin los filtros de seguridad adecuados, el posible colapso administrativo y el mensaje que enviamos a las mafias del tráfico de personas.
Las Consecuencias Reales: Más allá de la ideología, miramos los datos sobre la capacidad de absorción del mercado laboral y los servicios públicos.
Esta medida ha abierto una brecha entre la realidad de la calle, las exigencias de Bruselas y los despachos de la Moncloa.

[Séneca]

¿Estamos ante una decisión humanitaria o una maniobra de supervivencia política? En el vídeo de hoy analizamos a fondo la tramitación de la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) para regularizar a 500.000 inmigrantes ilegales en España y lo que realmente se esconde detrás de los titulares.
Desgranamos por qué esta medida no es casualidad, sino una pieza clave en el tablero político actual para asegurar los apoyos de Podemos y Junts, y cómo esto pone a España en una posición delicada frente a sus socios europeos.
EN ESTE ANÁLISIS TRATAMOS:
El Peaje Político: ¿Es esta regularización el precio a pagar para mantener la legislatura? Analizamos cómo la presión de los socios de investidura está forzando decisiones exprés en materia migratoria.
El Conflicto con la Unión Europea: Mientras Bruselas exige fronteras más seguras y el nuevo Pacto de Migración y Asilo endurece las condiciones, España parece ir a contracorriente. ¿Qué consecuencias diplomáticas y económicas nos esperan si la UE decide intervenir?
Seguridad y "Efecto Llamada": Las prisas nunca son buenas consejeras. Hablamos de los riesgos de gestionar medio millón de expedientes sin los filtros de seguridad adecuados, el posible colapso administrativo y el mensaje que enviamos a las mafias del tráfico de personas.
Las Consecuencias Reales: Más allá de la ideología, miramos los datos sobre la capacidad de absorción del mercado laboral y los servicios públicos.
Esta medida ha abierto una brecha entre la realidad de la calle, las exigencias de Bruselas y los despachos de la Moncloa.

Lo segundo sin la menor duda, cuando todos los países en Europa, endurecen las medidas para regularizar a inmigrantes ilegales, el hijoputa del Fraudillo va y las liberaliza.

[Astur]

Un vídeo que todo blanqueador del PSOE, como @Nowomowa y las nefastas políticas buenistas de la izquierda, debería ver. O, al menos, leer el resumen que adjunto abajo gracias a las bondades de la IA. Más facilidades para "desasnar" al personal no puedo dar.

¿Estamos ante una decisión humanitaria o una maniobra de supervivencia política? En el vídeo de hoy analizamos a fondo la tramitación de la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) para regularizar a 500.000 inmigrantes ilegales en España y lo que realmente se esconde detrás de los titulares.
Desgranamos por qué esta medida no es casualidad, sino una pieza clave en el tablero político actual para asegurar los apoyos de Podemos y Junts, y cómo esto pone a España en una posición delicada frente a sus socios europeos.
EN ESTE ANÁLISIS TRATAMOS:
El Peaje Político: ¿Es esta regularización el precio a pagar para mantener la legislatura? Analizamos cómo la presión de los socios de investidura está forzando decisiones exprés en materia migratoria.
El Conflicto con la Unión Europea: Mientras Bruselas exige fronteras más seguras y el nuevo Pacto de Migración y Asilo endurece las condiciones, España parece ir a contracorriente. ¿Qué consecuencias diplomáticas y económicas nos esperan si la UE decide intervenir?
Seguridad y "Efecto Llamada": Las prisas nunca son buenas consejeras. Hablamos de los riesgos de gestionar medio millón de expedientes sin los filtros de seguridad adecuados, el posible colapso administrativo y el mensaje que enviamos a las mafias del tráfico de personas.
Las Consecuencias Reales: Más allá de la ideología, miramos los datos sobre la capacidad de absorción del mercado laboral y los servicios públicos.
Esta medida ha abierto una brecha entre la realidad de la calle, las exigencias de Bruselas y los despachos de la Moncloa.

Resumen extenso: “La verdad detrás de la regularización masiva de inmigrantes”

1) Contexto y enfoque del vídeo
El autor abre el vídeo desde Andorra (dice estar allí por trabajo) y usa el arranque para enmarcar el clima general: colapso/caos en infraestructuras (menciona incidencias del AVE, retrasos, falta de maquinistas y restricciones de velocidad) y sensación de deterioro institucional. A partir de ahí introduce el tema central: la regularización de unas 500.000 personas en situación irregular en España.

2) ¿Quiénes entran en el “cupo” de 500.000?
Explica que en esa bolsa hay perfiles muy distintos:

• Personas que entraron como turistas (estancia legal limitada) y se quedaron más allá del plazo.
• Personas que entraron de forma irregular (rutas de mafias, etc.).
• Diversidad de procedencias (menciona especialmente América Latina y África), con situaciones económicas y formativas muy dispares.

Atribuye el crecimiento del fenómeno a una política “laxa” en controles y habla de efecto llamada por la percepción de que “al final se consiguen papeles”.

3) La tesis principal: “¿Por qué ahora?”
El núcleo del argumento es que la decisión se toma por cálculo electoral, no por razones técnicas o humanitarias:

• Sostiene que la medida sirve para aguantar la legislatura y amarrar apoyos parlamentarios.
• Afirma que se impulsa desde Podemos y que el PSOE la acepta para garantizar gobernabilidad.
• Añade que el Gobierno usaría esta “moneda” para negociar con Junts (y menciona que también el PNV reclamaría competencias similares), presentando el asunto como un “trueque político”.

Subraya además que se aprobaría por Real Decreto, interpretándolo como síntoma de “degradación democrática” (menos debate parlamentario y más decisión ejecutiva).

4) Cataluña, Junts y Alianza Catalana
El autor introduce el marco catalán para explicar las tensiones:

• Dice que Junts necesita un relato más duro en inmigración para frenar el crecimiento de Alianza Catalana.
• Critica a Alianza Catalana por considerarla un proyecto de base antiespañolista que habría virado tácticamente al tema migratorio (sobre todo contra inmigración magrebí) por rentabilidad electoral.
• Concluye que “de aquellos polvos vienen estos lodos”: regularizar 500.000 también serviría para que otros actores puedan vender dureza o control en sus territorios.

5) Qué significa regularizar (y qué NO significa)
Aclara la distinción:

• Permiso de residencia ≠ nacionalidad española.
• El permiso de residencia no convierte automáticamente en “ciudadano con plenos derechos políticos” en elecciones generales.

Enfatiza lo que ve como urgencia administrativa y criterios de acreditación (menciona padrón, recibos y pruebas de estancia), criticando que se pueda acceder aun sin estar trabajando.

6) Voto: impacto a corto, medio y largo plazo
El vídeo sostiene que el objetivo político final es inyectar población “potencialmente afín” al bloque que impulsa la medida:

• En generales, argumenta que el impacto es más lento porque la nacionalidad puede tardar (menciona 2, 5 o hasta 10 años según origen y trámites).
• En municipales, sugiere que el efecto sería antes (lo presenta como un canal de influencia política más rápido).
• En todo caso, insiste en la idea de “sembrar” votantes futuros, al tratarse (según él) de población con mayor probabilidad de dependencia de servicios sociales.

7) Economía y demografía: crítica al “dopaje”
Plantea que el crecimiento económico estaría muy ligado a inmigración ocupando tramos salariales bajos, y que el país tiene una demografía “incapaz” de sostener el sistema sin entradas externas. A la vez advierte de un cambio profundo a futuro (llega a afirmar que hacia 2040 más del 50% de nacimientos podrían ser de padres sin origen español), como argumento de transformación cultural y social.

8) La visión de la policía y riesgos operativos
Dice que asociaciones policiales estarían preocupadas por tres puntos:

• Efecto llamada (se refuerza la idea de que “vale la pena llegar irregular y esperar”).
• Posible regularización de personas con causas pendientes o situaciones no depuradas por la rapidez del proceso (aunque oficialmente se exija no tener antecedentes).
• Riesgo de guetos/bolsas de pobreza y “estados paralelos”, citando ejemplos de otros países europeos (nórdicos, Benelux, Francia) como advertencia.

El argumento es que España, con servicios sociales ya saturados, recibiría una tensión extra con impactos en convivencia y seguridad.

9) Cierre: diagnóstico político-institucional
El autor cierra ampliando el foco: describe un país “secuestrado” por un poder populista y cortoplacista, con propaganda mediática, muchos asesores, corrupción y polarización. Añade que el Estado estaría fallando en pilares básicos: control institucional, prosperidad material de los ciudadanos, calidad de servicios públicos (sanidad, educación, infraestructuras) y seguridad. En ese marco, presenta la regularización como una decisión táctica con consecuencias estructurales que “nadie asume”.

Idea-fuerza final del vídeo
La regularización masiva no sería un acto de solidaridad, sino una herramienta política con efectos en el sistema social, el mercado laboral, la cohesión y, a medio/largo plazo, el equilibrio electoral.

[Astur]

Otro "ultraderechista". Si es que este movimiento del Gobierno no se puede comprar ni con la soplapollez de que vienen a "pagarnos las pensiones", que tanto repite el zurderío borreguil.

[Astur]

Cosas de "facharos", que diría Nowomowa:

[Astur]

Finlandia tomó una de las decisiones más drásticas en la historia reciente de Europa: cerrar por completo su frontera con Rusia y aprobar una ley que permite rechazar solicitudes de asilo sin evaluación ni apelación judicial. El detonante fue lo que el gobierno calificó como migración instrumentalizada, una forma de presión política en el contexto de la guerra híbrida con Moscú tras el ingreso finlandés en la OTAN.

Analizaremos cómo se llegó a ese punto, qué ocurrió realmente en la frontera oriental, cómo se diseñó y aprobó la ley de emergencia y por qué sus efectos fueron inmediatos. También exploramos las críticas legales y humanitarias, el impacto real sobre el sistema de asilo y el precedente que este caso sienta para el resto de Europa.

Más allá de Finlandia, la pregunta es más amplia: ¿se trata de una respuesta excepcional ante una amenaza real o del inicio de un cambio estructural en la forma en que Europa entiende el derecho de asilo y la seguridad nacional?

[Astur]

¿Sánchez se rebela contra Europa? España aprueba una megaregularización de inmigrantes ilegales

España vuelve a situarse en el centro del debate internacional por una decisión que va a contracorriente de la tendencia dominante en el mundo occidental. Así lo recogía este martes The New York Times, que destacaba que el Gobierno español ha aprobado una medida que ofrece a los inmigrantes indocumentados una vía legal para regularizar su situación, en un momento en el que otros países están endureciendo de forma clara sus políticas migratorias. La iniciativa, adoptada de manera inesperada y mediante real decreto, no pasó por el Congreso de los Diputados, pese a tratarse de una cuestión de alto impacto político y social.

El diario estadounidense subraya que España se desmarca así del rumbo que están siguiendo tanto Estados Unidos como varios países europeos, donde el control migratorio se ha convertido en una prioridad política. La regularización prevista podría afectar a cerca de medio millón de personas y llega, además, sin un acuerdo previo con los principales socios comunitarios, que han optado por coordinar y reforzar las restricciones ante el aumento de la presión migratoria.

La decisión se enmarca en un contexto más amplio de políticas públicas que también sitúan a España como una excepción. En paralelo a la reforma migratoria, el país ha aprobado cambios en el sistema de pensiones que incrementan su coste, justo cuando la mayoría de economías desarrolladas tratan de contener el gasto y asegurar la sostenibilidad de sus sistemas ante el envejecimiento de la población. España es, en este sentido, el único gran país que ha optado por encarecer el sistema en lugar de introducir ajustes para limitar su crecimiento futuro.

Estas decisiones han reavivado el debate sobre el rumbo económico y social del país, así como sobre la ausencia de un consenso amplio en reformas estructurales clave. Críticos con la actuación del Gobierno advierten de que ambas medidas pueden generar efectos llamada en inmigración y agravar los desequilibrios fiscales a medio plazo, mientras que el Ejecutivo defiende que responden a criterios de justicia social y cohesión.

[Astur]